El entrenador volvió a lanzar una bomba contra la dirigencia sobre la no consideración del Xeneize con su hijo: ”Nunca voy a entender que no haya tenido una posibilidad”, dijo.
Si hay un jugador que a los hinchas de Boca les quedó la espina de verlo vestir la camiseta azul y oro, ese es Mateo Retegui. A pesar de que dio sus primeros pasos en River y que pasó años respirando el mundo del hockey por la influencia familiar meramente ligada a Las Leonas, el delantero hizo el click y definió que su próximo destino era en el club ubicado en Brandsen al 805. Debutó bajo el ala de Guillermo Barros Schelotto un 14 de noviembre de 2018; y nadie imaginó que esa seria la primera y última vez utilizando esos colores oficialmente.
El Xeneize, que tuvo varias chances de aprovechar el buen nivel del italo-argentino en Tigre, no hizo uso de su repesca. Y eso fue motivo suficiente para que su padre, Carlos Retegui se manifestara en contra de esa situación: «Nunca voy a entender que Mateo no haya tenido la posibilidad que tuvieron jugadores como Orsini o Vázquez», lanzó. Además, hizo referencia al negocio en términos económicos que dejó pasar Boca: “Se perdieron unos cuantos millones”.
“En enero lo llamó Hugo Ibarra, un señor, un caballero con todo su cuerpo técnico. Se reunieron pero Mateo ya tenía firmado el contrato 1+1, entonces no se podía romper el contrato que estaba firmado desde el 2 de enero. Él tenía la ilusión de jugar pero evidentemente por una cuestión personal, que yo nunca la voy a entender, que Mateo no haya tenido la posibilidad que tuvieron jugadores como Orsini, Vázquez, o Merentiel que lo está haciendo excelente”, arrojó el DT campeón del mundo con Las Leonas en 2010 sobre la no consideración de Boca con su hijo Mateo.
Y continuó: «Hubo algo personal para que Mateo no juegue en Boca. Hoy lo digo tranquilo, se perdió unos cuantos millones Boca por no usarlo. Porque si Boca le hubiese dado 50 partidos y Mateo hubiera hecho 10 goles, lo vendían 40 millones. Todo el mundo del fútbol lo sabe, lo vendía Boca directamente”.